06.09.09 | 20:45
Hi,
angesichts der anstehenden Bundestagswahl wirft sich doch die Frage auf wen man wählt und welche Koalitionen man gerne hätte. Auch von dem Gesichtspunkt wer unsere Rechte am besten vertritt und zum Beispiel für Adoptionsrecht und Gleichstellung eintritt.
Lg Isabelle
07.09.09 | 09:38
Ich werde Grün wählen, u.a. weil die für gleiche Rechte für Schwule und Lesben eintreten. Und weil Umweltschutz im Moment oberste Priorität hat. Wenn auch völlig unrealistisch fände ich eine GrünLinke Koalition spannend im Zweifelsfalle mit der SPD. Angie muss weg! 
LG Zoe
13.09.09 | 17:33
Von einer CHRISTLICH Demokratischen Union erwarte ich nicht viel bezüglich der Homofrage.
Entscheidend ist für mich die Frage nach der Zukunft dieses Landes und der Welt. War gerade auf einer grünen Veranstaltung zum Thema Energie.
Wenn man genau hinguckt sind die Grünen die EINZIGEN, die eine 100% Versorgung aus regenerativen Energien anstreben, alles andere sind Wahlkampffloskeln. Dabei begreifen sie auch die Komplexität und Vernetztheit der verschiedenen Probleme. Reg. E. schaffen Arbeitsplätze (bisher schon 300 000), fördern die Wirtschaft (DE ist noch Marktführer) und schaffen so ein besseres soziales Klima. Die sog. "Brückenlösung" Atomkraft von CDU und FDP ist ein Witz, wohin mit dem Müll?!.
Nicht zuletzt die Studiengebühren sind für mich ein Grund gegen Merkel und für Grün zu wählen und ich rate jeder, der etwas an unserer Zukunft liegt das gleiche zu tun.
Das Thema ist zu komplex, um es jetzt in einem Beitrag darzulegen.
Bitte, lasst euch wenn ihr in der Wahlkabine steht das inzwischen leider ausgeleierte Wort "Nachhaltigkeit" auf der Zunge zergehen.
20.09.09 | 16:19
bei der piratenpartei wär ich jetzt mal skeptisch...wenn wir schon eine krise haben, dann will ich möglichst erfahrene leute an der spitze haben und keine newcomer.
würde mich inzwischen wahrscheinlich auch für die grünen entscheiden, einfach nach ausschlussprinzip. 
Those who dance are called insane by those who can't hear the music!
25.09.09 | 17:58
Ich bezweifle auch, dass die Piratenpartei in Sachen Regierungsbildung wirklichen Einfluss gewinnen wird (5 % Hürde).
Ich wähle FDP. Schon immer. Weil ich selbst ein Anhänger des Liberalismus` bin.
Was mich stört, ist allerdings der Koalitionspartner mit dem "C" im Namen.
(Ich würde mal gerne wissen, wie viele Wähler die noch ohne ihr dämliches "C" hätten - grad die alte und konservative Bevölkerung bindet das ja.)
Grüße
Second star to the right. And stright on `till morning.
25.09.09 | 20:27
Liberalismus schön und gut, aber das Drumherum?!
Atomenergie, Reg. Energien mal schauen. Was bringt uns "Arbeit, die sich lohnt", wenn die Arbeitsplätze zusammen mit fossilen Energiequellen versiegen? Dann haben wir Massenarbeitslosigkeit und Deutschland ist höchstens noch Marktführer bei Nürnberger Lebkuchen!
Merkel predigt vom bösen demographischen Wandel aber anstatt das Kinderkriegen attraktiver zu machen erhöht sie das Renteneintrittsalter?! Diese Frau ist so inkompetent wie ihr Ziehvater Helmut Kohl:
Wachstum. Wachstum. Wachstum. Merkel: "Wachstum durch Motivation."
Bsp. Abwrackpremie: Grundsätzlich keine schlechte Idee. Alte Autos verschrotten, neue moderne Autos auf die Straßen. Mal abgesehen davon, dass man eher Fahrräder hätte fördern sollen, wurden damit nochmal schön die Verbrennungsmotoren gepuscht. Sparsamer ja, aber warum nicht gleich bis zu serienmäßigen Elektroautos (vgl. Norwegische "Think City") warten. Inzwischen ist ihnen ja auch aufgefallen, dass sie damit die gesamte Nachfrage der nächsten Jahre lahmgelegt haben.
A propos Elektroautos. Anscheinend werden die ja das Rennen machen, aber wie sauber ist das ganze, wenn die Energie aus Kohle- und Aomkraftwerken kommt?
So... genug ausgekotzt.
Denkt genau darüber nach, was bzw. wer zukunftsfähig ist und was nicht, bevor ihr euere Kreuze macht.
Was das "schon immer" angeht: Wenn wir alles wie immer machen, egal, wie dramatisch sich unsere Umwelt verändert, werden wir verschwinden, wie die Dinosaurier. Evolution heißt Anpassung, ständig und überall.
Sorry, jetzt habe ich ganz schön viel geredet.
LG
26.09.09 | 20:23
Das "schon immer" bezieht sich darauf, dass ich bereits seit meinem 15. Lebensjahr politisch aktiv bin und somit vor meiner ersten Wahl eine entsprechende Überzeugung hatte.
Jeder von uns kann sich verändern, jeder von uns kann seine Meinung ändern - wenn dem nicht so wäre würden wir noch heute in den Höhlen sitzen und Beeren sammeln.
Naja, ich muss zugeben, dass ich einige Wahlslogans wie dein zitiertes "Arbeit, die sich lohnt." nicht grade toll finde, da man sie leider nur dann versteht, wenn man das ganze Konzept kennt und versteht. Ich zitiere mal, weil ichs selbst besser nicht hinbekommen:
"Wir wollen Politik und Zeitgeschehen mitgestalten. Dabei sind Freiheit, Eigenverantwortung, Individualität und Toleranz Richtschnur für unser Handeln. Unser Leitbild ist der freie, selbst bestimmt handelnde Mensch, der für sich und andere Verantwortung übernimmt. Er vertraut in erster Linie auf seine eigene Kraft und nicht auf den Staat. Er lebt nach seinem eigenen Lebensentwurf und nicht nach den Vorgaben anderer."
Das nicht jeder einzelne mit jedem Programmpunkt der Mutterpartei - egal welcher Coleur er jetzt abgehört - einverstanden ist, versteht sich nicht nur von selbst, es ist sogar notwendig, da ohne Innovation kein Wandel, keine Veränderung.
Noch was (jetzt muss ich mich auch auskotzen *grins*)
Ich versteh bis heut nicht den Sinn der wundervollen Abwrackprämie: okay, nach vorne wollte man die Wirtschaft stärken und das Öko-Image der Regierung aufpolieren, aber was bringts?
a) die Verkaufszahlen der Automobilindustrie gehen in den Folgemonaten/jahren zurück.
b) Altautos, die zuvor in "ärmere" Staaten exportiert wurden, werden hier verschrottet. Und die verschrotteten Autos hier sind oft nicht einmal schlecht und auf jeden Fall besser als die 20jährigen Modelle die in Indien und Co rumfahren. Was passiert also? bei uns wird verschrottet, in Indien und andren Ländern fehlt der Nachschub und der 23 jährige Spritfresser fährt daher dort munter weiter.
Aber was solls? Die Autos in Deutschland sind dafür im Schnitt jünger und ökologischer.
Wie schön, das das Umweltproblem nur Deutschland betrifft.
Aber wo wären wir ohne Diskussion? Wo ohne Meinungsfreiheit?
Der Mensch zerbricht nicht an Kritik und Diskussion - er wächst dabei.
In diesem Sinne
Grüße
und
- falls ihr schon dürft -
GEHT WÄHLEN!
Second star to the right. And stright on `till morning.
28.09.09 | 14:12
Glückwunsch Sulu. 
Die Eheschließung zwischen Westerwelle und Merkel ist vollzogen und keiner hat Gelegenheit für einen Einspruch bekommen. Der SPD sei Dank!
Die sollten sich einfach auf die anderen Parteien aufteilen, haben gar kein Profil mehr.
Wer das Original von Loriot ("Feierabend") nicht kennt, sollte sich das zuerst ansehen.
Hier die "Szenen einer Ehe":
http://www.youtube.com/watch?v=IQYfuMPt1...
LG Zoe
24.10.09 | 20:16
ich kenne "feierabend", hab es sogar schon gespielt, aber mir ist nicht ganz klar, warum du denkst, dass sich M&W jetzt genauso aufführen werden. denkst du, w will "einfach nur sitzen"??
was die spd angeht, geb ich dir recht. aber der weltuntergang ist das wahlergebnis nun auch wieder nicht. ich meine, hauptsache weder die linken noch die piraten regieren!!
Those who dance are called insane by those who can't hear the music!
12.11.09 | 22:29
Was ist dein problem mit der Linkspartei. Gleich vorne weg in der cdu sitzen mehr alt SEDler als bei der Linkspartei, weil die CDU nach der Wende weitgehend die Strukturen im Osten übernommen hat.
Ich habe zwar auch nicht linkspartei sondern grün gewählt, aber vor cdu und fdp...
Neben meiner persönlichen freiheit ist mir auch sozialer ausgleich wichtig und das sehe ich halt bei cdu, fdp und dem rechten flügel der spd nicht. Alles was nach der wahl passiert ist ist politik für besser verdiener. Erhöhung des Kindergeldes, bekommen nur eltern bei denen es nich auch harz 4 angerechnet wird. Erhöhung des Kinderfreibetrags, bringt nur familien was die viel einkommen haben und hohe steuern zahlen. Mehrwertssteuersenkung für hotels, die sich nur menschen leisten können, die genug verdienen um sie zu bezahlen.
Wenn man sich anguckt was da noch kommen wird. Kopfpauschale im Gesundheitsystem, weg von einer solidarischen Finanzierung im sinne von wer mehr leisten kann muss auch mehr beitragen. Einführung eines Bürgergeldes mit arbeitspflicht, bei struktureller arbeitslosigkeit ca. 7%. Kurz du bekommst einen festen betrag von dem du alles bezahlen musst und kannst nichts zustätzlich beantragen, wie im moment z.B. das nötigste an Möbeln, Wohn und Heizgeld usw. je nach dem wie sie es umsetzen musst du dich sogar privat versichern. Du hast keine unter umständen keine chance einen job zu bekommen und kannst dann noch verpflichted werden gemeinnützige arbeit zu machen für die du aber gar nix bekommst nicht mal mehr 1€ die stunde. das ist doch moderne sklaverei.
An den Hochschulen wird dann mit der exelenz intiative weiter elitenförderung betrieben, weil nur hochschulen gefördert werden, die breits gute forschungsarbeit leisten, du hochschulen die dringt förderung bräuchten lehr aus gehen, sodass sich die studienbedingungen für normale studies nicht verbessern.
Im wahlprogramm hat die fdp stehen das sie den spitzensteuer satz von 45 auf 35% senken will. Woher die fehlende kohle kommen soll, keine ahnung? vorallem da in deutschland vor allem da die einkommenssteuer der größte einnahmen posten ist und steuer gelder ja auch nicht gefressen werden. Man bekommt ja was dafür Schulen, Straßen, Krankenhäuser
ach ja und die fdp will die unternehmessteuer von der zeit ca 30% auf 10 bzw. 25% senken. das soll dann arbeit schaffen, weil unternehmen vom zustätzlichen geld leute einstellen könnten. nur dumm das unternehmer allgemein über wachstum und gewinn nachdenken und nicht darüber wie sie der regierung einen gefallen tun können. deshalb hat die deutsche bank ja auch totz miliaden gewinnen leute vor die tür gesetzt.
Ach ja und die erbschaftssteuer soll ländersache werden, damit sich die länder im wettbewerb gegenseitig unterbieten, sodass sie unterstrick sinkt. Und aus der Finazkriese hat die fdp keine neuen schlüsse gezogen. sie fordert wie eh und je privatisierung und das der stat sich raushalten soll, weil es ja so gut funktioniert hat.
Hoffendlich wird nicht all zu viel kommen aber hier ein paar bonbons aus dem koalitionsvertrag auf die wir uns freuen dürfen und bei denen klar ist wer provitiert:
• den steuerlichen Abzug privater Steuerberatungskosten wieder einführen,
• die steuerliche Förderung der privaten Altersvorsorge entbürokratisieren
und flexibilisieren,
• die Besteuerung von Jahreswagenrabatten für Mitarbeiter zügig auf ein re-
alitätsgerechtes Maß bringen; in diesem Zusammenhang werden wir auch
die Angemessenheit der Besteuerung des geldwerten Vorteils aus der Pri-
vatnutzung betrieblicher Fahrzeug überprüfen,
• die Steuerbelastung für Geschwister und Geschwisterkinder durch einen
neuen Steuertarif von 15 bis 43 Prozent senken
und
• die Bedingungen für die Unternehmensnachfolge krisenfest ausgestalten.
Wir streben an, die Zeiträume zu verkürzen, innerhalb dessen das Unter-
nehmen weitergeführt werden muss. Die erforderlichen Lohnsummen wol-
len wir absenken.
Wir werden die Möglichkeit einer Befristung von Arbeitsverträgen so um-
gestalten, dass die sachgrundlose Befristung nach einer Wartezeit von einem Jahrauch dann möglich wird, wenn mit demselben Arbeitgeber bereits zuvor ein Arbeitsverhältnis bestanden hat.
Zum thema gleichstellung ist nur erwähnenswert was nicht drinen steht:
-Keine Qutenpflicht in der freien Wirtschaft
-Keine anrechnung von erziehungs zeit auf die rente
-keinen ehegatten unabhänigen anspruch auf harz 4
-Keine Strafsteuern für unternehmen die sich durch eine schlechtere bezahlung von frauen bereichern, sondern nur selbstverpflichungen
es steht noch viel mehr mist drinnen aber ich konnte irgendwann einfach nicht mehr weiter lesen.
Sorry
Gruß Simone
15.11.09 | 12:47
brauchst dich nicht entschuldigen, ist ja nur deine meinung!!
um die alt sed-ler geht es mir gar nicht. ich hab keine ahnung wie viele von denen es in den parteien jew gibt.
der sozialismus war schrott, aber trotzdem kann ich sie nicht dafür verurteilen, dass sie sich immer dem jeweiligen system angepasst haben. die meisten leute sind keine helden.
verurteilen würde ich nur die, die den sozialismus noch immer wollen, und die sitzen eher nicht in der cdu oder fdp.
respekt, dass du dich durch diesen vertrag gekämpft hast!!
die vorhaben der neuen regieriung, die du aufgezählt hast, verstehe ich auch nicht, allerdings ist mir all das immer noch lieber als die linke, aus folgendem grund:
ich habe während des wahlkampfes die plakate gelesen und fand bei der linkspartei zwei sehr interessante slogans:
"reichtum für alle" &
"reichtum besteuern"
soll das jetzt heißen, erst große umverteilung und dann alle abzocken?? wobei fraglich ist, ob die umverteilung überhaupt zu reichtum für alle führen würde... wenn man es damit nämlich übertreibt, hat bald keiner mehr grund, sich groß anzustrengen, weil der staat ja sowieso alles regelt und firmen kein geld mehr, um neue mitarbeiter einzustellen und keine leute die überhaupt noch arbeiten wollen, was dann am ende eher zu "armut für alle" führt.
zugegeben, das íst ziemlich überspitzt, aber es gibt mir in der linkspartei einfach entschieden zu viele leute, die in diese richtung tendieren.
kann sein, dass ich was übersehen hab aber so wirken sie auf mich eben.
was die elitenförderung angeht: du hast recht, dass es keinen sinn macht, bei der förderung zwischen einzelnen hochschulen zu unterscheiden. allerdings finde ich, dass einzelne studis bzw schüler, die sehr gute leistungen bringen, auf jeden fall mehr gefördert werden müssen!! nur so können sie, am ende optimale leistungen für die gesellschaft bringen. deutschland lebt von neuen technologien und wenn man die, die später vermutlich neues entwickeln nicht fördert, haben wir alle ein riesen problem.
gruß, leonie
Those who dance are called insane by those who can't hear the music!
21.12.09 | 12:31
Ich finde die Vollbeschäftigungsrhetorik von Schwarz Gelb eher abschreckend.
Wir leben in einer hoch technisierten Gesellschaft in der immer mehr Arbeitsschritte von Maschinen verrichtet werden. Das finde ich auch gut, weil die wenigsten Menschen spaß daran haben jeden Tag monotone tätigkeiten aus zu führen. Natürlich entstehen auch in einem geringen Umfang arbeitsplätze für Hochqualifizierte, aber 1. wenige und 2. kann halt nicht jeder Ingenieur werden und Marschiene warten und entwickeln. Kurz es entwicklt sich eine strukturelle Arbeitslosigkeit, für die die Betroffenen nichts können.
Wären des ganzen Prozesses sinkt die Produktivität aber nicht, sie steigt sogar.
Kurz es werden mehr Güter und Waren produziert, ein Teil der Gesellschaft kann von ihnen aber nicht mehr Provitieren. Es ist also genug da aber es konzentriert sich auf eine relativ keine Oberschicht und eine immer dünner werdende Mittelschicht.
Schwarz Geld sagt nun: Wir mussen die Steuer belasstung für Unternehmen senken, damit sie mehr Leute einstellen können.
Ich sage, es ist nicht die funktion von unternehmen, dem staat einen gefallen zu tun und leute einzustellen, um sie zu beschäftigen. Die aufgaben von Unternehmen im Kapitalismus ist die eigene Profitmaximierung. Wenn sie wengier Steueren habe, die Arbeit aber mit den Arbeitnehmern bewälltigen könne die sie haben, werden sie keine unnötigen Kosten verursachen in dem sie Leute einstellen, die sie zur Produktion nicht benötigen und die gesparten Steuern als Gewinn einstreichen. Wenn sie mehr Leute brauche um die Arbeit effektiv zu erledigen, werden sie a) mehr leute einstellen, auch ohne Steuersenkung b) Bankrott gehen und durch ein unternehmen ersetzt werden das effizenter arbeitet.
Hier ist also keine lösung für das Problem der zu nehmend Verarmung.
Es gibt aus meiner sich 2 Weg.
a) Verkürzung der Wochenarbeitszeit bei gleichem Gehalt; dass würde dazu führen das Unternehmen mehr Menschen einstellen müssten und es zu einer Umverteilung käme. Und vor du schreist das die Unternehmen dann ja wegrennen; es gibt auch jetzt schon viele länder die billiger sind als Deutschland und dies ist ein fordschreitender Prozess seit beginn der Industralisierung zu deren beginn ein abreitstag von 12 teils 16 Stunden normal war.
b) man erhöht die steueren und nutzt sie zur umverteilung, für die jenigen die am Produktionsprozess nicht mehr beteiligt sind.
Liebe Grüße Simone
02.01.10 | 23:20
zum Thema Linkspartei und Sozialismus:
Ich habe auch nicht links (sondern grün) gewählt, aus ähnlichen Gründen wie du elfi, aber den Sozialismus sollte man nicht pauschal verurteilen, denn Sozialismus ist nicht gleich DDR und Sowjetunion! Das waren Versuche einer Umsetzung der Theorie. Diese Umsetzungen sind gescheitert, das heißt aber noch lange nicht, dass das Prinzip des Sozialismus nichts taugt.
Mit "Reichtum für alle" ist nicht gemeint, dass die linken uns alle zu Millionären machen will. Es zeigt ähnlich wie der Bildungsstreikslogan "reiche Eltern für alle" die Abhängigkeit des persönlichen Erfolgs vom Vermögen in diesem Land auf. Wer aus armen Verhältnissen kommt, bleibt auch dort, das fängt beim Kindergarten an und hört bei der Rente auf. Das ist nicht etwa ein Versehen, sondern volle Absicht, denn nur über Niedrichstlöhne und Sonderschulen, lässt sich das Zwei-Klassen-System aufrechterhalten, von dem diejenigen die das Sagen haben profitieren.
Ähnlich wie Gerorge W. ist Merkel eine Marionette der Atom- und Bonzen-Lobby, die auf kurzfristige Gewinne aus sind und somit jeglichen Fortschritt (im Sinne von Zukunftsfähigkeit) im Keim ersticken.
Nun sagt vermutlich wieder jemand etwas von Weltuntergangsstimmung, aber je mehr sich dieses Denken in unseren Köpfen etabliert, desto schwieriger wird es dagegen anzukommen. Jemand mag sagen, in 4 Jahren haben wir doch eine neue Chance... Entgegen der NAtur der Erde in der Zeit in geologische epochen und evolutionäre Etappen gegliedert ist, sind für uns (bzw. seit unserem Erscheinen) 4 Jahre eine lange Zeit. Je mehr Merkel uns jetzt runterwirtschaftet, desto mehr muss ein Nachfolger wieder aufholen. Außerdem: Dass eine Partei nur eine Legislaturperiode das Amt des BK inne hatte, war bisher sehr selten.
Jetzt ist Schluss... genug geschrieben... 'tschuldigung.
Zoe
08.07.10 | 17:28
Hey, die Koalition hechelt immernoch einem Neuanfang hinterher.
Würde heute jemand von euch anders wählen als "damals"?
Würde mich interessieren, ob sich die Umfragen hier bestätigt werden.
"Freibier für alle macht beliebt, aber dann fährt der Karren vor die Wand."
Mir kocht das Blut in den Adern, wenn ich an unseren Guido und seine Wahlversprechen denke, die von Anfang an unrealistisch waren. Und dann besitzt er die Frechheit anderen solche Blendereien vorzuwerfen!?
Meine Einstellung zu den Linken hat sich inzwischen verschlechtert. Nein, nicht weil sie Gauk nicht gewählt haben, sondern weil die Sprachrohre dieser Partei kurzfristig und mit Scheuklappen denken. Deren Hauptprogramm sind Reichensteuer und Abschaffung von Harz IV, ist ja auch richtig, aber alle anderen wichtigen Themen werden in Nebensätzen runtergehechelt, ohne ein vernünftiges Konzept zu haben.
Sorry, jetzt habe ich schon wieder so viel geschrieben, mache mich jetzt lieber wieder an mein Herbarium.
12.07.10 | 20:18
Hm, ich darf leider noch nicht wählen, war aber - oh Wunder! - noch nie für schwarz-gelb.
Guido Westerwelle ist ein ekelhafter, spätrömischer Dekandenz anhängender, asozialer Mensch, und ich begreife nicht, wie es 15% der wählenden Über-18-Jährigen es mit ihrem Gewissen vereinbaren konnten, solch einen Klientel- (vgl. Hotelierssteuer) politiker zu wählen bzw. seine Partei, die er ja vollkommen auf sich ausgerichtet hat.
Ganz zu schweigen von Merkel & der CDU.
Manchmal verstehe ich das echt nicht. Ich check's einfach nicht. Wieso wählen DENKENDE (!!!) WESEN eine solche Frau/Partei?? Das ist doch einfach idiotisch. Habt ihr schon mal deren Grundsatzprogramm über Homosexuelle bzw. "gleichgeschlechtlicher Lebenspartnerschaft" gelesen? Hört sich nicht besser an als der Papst, nur ein bisschen geschönt.
"mit der CDU wird es keine weitere Anpassung geben. Denn es muss auch künftig eine klare Unterscheidung zwischen Lebenspartnerschaft und Ehe bestehen." - ach ja? Und wieso bitteschön?
Oder zur Adoption: "Unter welchen Voraussetzungen Personen zur Adoption zugelassen werden, bestimmt allein das Kindeswohl. Es ist von der Natur vorgegeben, dass jedes Kind eine Mutter und einen Vater hat, die für die Entwicklung des Kindes jeweils ihre spezifische Bedeutung haben. Entsprechend dem natürlichen Kindesverhältnis ist die gemeinsame Adoption durch ein Ehepaar die Regel. Würde der Gesetzgeber gleichgeschlechtliche Paare zur Adoption freilassen, würden die bisherigen Grundprinzipien durchbrochen mit der Folge, dass ein Kind entgegen dem natürlichen Kindesverhältnis zwei Mütter oder zwei Väter hätte." - hm.. wie war das noch mal mit Zypries' Studie? Und bis wann galt Homosexualität als "unnatürlich"? Und wie viele Alleinerziehende gibt es noch genau? Hat die CDU das vergessen oder verdrängt?
Okay, kommen wir zur Steuerpolitik, aber da muss ich ja wohl kaum was zu sagen.. einfach lächerlich, und Zoe hat dazu ja auch schon was geschrieben.
Genauso wie die Gesundheits"reform" (obwohl Rösler mir da ein bisschen Leid tut^^), und die innerkoalitionäre "Kommunikation" (vgl. "Wildsau", "Gurkentruppe", "Gesundheitsreformtrauma").
Präsidentenwahl: Weder Wulff ("Was mir Kraft gibt, das ist die Herzenswärme der einfachen Leute.") noch Gauck hat es mir wirklich angetan.. beide etwas merkwürdig. Aber Wulff mag ich noch weniger, also tendierte ich zu Gauck.. na ja, nützt eh nichts mehr.
Doch das Wulff im ersten Wahlgang echt nur 600 Stimmen hatte, fand ich echt cool. : )
Die Linke hat bei mir irgendwie auch verkackt. Die hätten Gauck wählen soll, allein schon, weil die dann noch ein paar bürgerlichere hätten fangen UND mit der Stasi-Vergangenheit abschließen können. Tja.
--- obwohl natürlich ALLES besser ist als schwarz-gelb!
Aber ich wette, die werden jetzt noch drei Jahre so weitermachen und Deutschland in den Ruin treiben. Egal, dafür kriegen sie am Ende 50 Jahre Abgeordnetenpension + Chauffeur.
Isabelle
Dabei seit 14.09.08